铁路退票热论背后的冷思考

　　近日，一则北京律师申请公开火车票退票费相关信息遭拒后，采取行政诉讼并胜诉的消息引起了民众的普遍关注，也把实行了一年的梯次退票再次拉回到人们的视线当中。

　　说到梯次退票，就不能不说说实行这项制度背后的铁路部门所面对的无奈：“一票难求”现象。中国人口众多，国土面积大，很多人需要东南西北的来回往返；火车作为中国最普遍也最流行的交通工具，安全稳定性高、价格相对便宜，选择的人自然很多，而火车的运力相对庞大的人口流动来说，还是僧多粥少。特别进入春运、进入节假日，铁路的输送能力捉襟见肘，“一票难求”的现象频现。

　　实行政企分开、走向市场后，铁路的改革在不断前行中也饱受着争议，放下身段的“铁老大”在积极迎合大众的同时也需要大众的理解和支持：梯次退票并不是变相涨价，更不是行业垄断，而是铁路部门为了更好的服务旅客、服务大众所做出的努力。我们有理由相信，随着时间的推移，民众在接受、理解铁总一项项新政策，一个个新举措的同时也能充分感受到铁路对于乘客那满满的诚意。

　　因中国铁路总公司上调火车票退票费，北京律师董正伟向国家铁路局申请，请求其公开与调价相关的政府定价信息和退票成本等信息。国家铁路局信息公开答复函称，根据其职责董正伟的申请不属于其信息公开事项。今年4月，董正伟因不服国家铁路局的答复，将国家铁路局告上法庭，要求国家铁路局公开信息。日前，北京市第一中级法院宣判国家铁路局败诉要求其针对董正伟的政府信息公开申请重新予以答复。

　　我们不妨来看看董律师提出的上述三部法：《铁路法》通篇只有第六十九条涉及费用退款的规定，六十九条规定：“铁路运输企业违反本法规定，多收运费、票款或者旅客、货物运输杂费的，必须将多收的费用退还付款人，无法退还的上缴国库。”从上述条款可以看出，火车票退票费既不是运费，也不是票款，更不是运输杂费，也就是说退票费不在上述规定之列。退票费是从属性费用，基于旅客的票款而衍生的消极费用。也就是说，退票费是旅客的消极作为而造成的。旅客购票后并积极履行购票的目的和初衷就不会产生退票费的问题。如果像其它商品一样，存在旅客购买的火车票有瑕疵等因素退票铁路当然就不会另外收取费用了。部分旅客不守信，临时改变决定或不积极作为，或存在多种其它因素，都将造成铁路在确认退票旅客信息、影响其它旅客票源、占用拖延铁路职工当班时间或降低铁路职工的工作效率等多方面的实际影响。正是基于此，铁路部门才不得不采取收取退票费的举措。应该说，为了维护绝大多数旅客对火车票资源的占有公平性以及铁路与职工的自身利益，铁路采取适当收取从属性的退票费用并无不妥。因此，适时收取20%的退票费合法、合理、合情。

　　此外，探讨人们旅行拥挤的另一个目的也是为了解决“一票难求”的问题，所以解决“一票难求”就需要从多方入手。在当下人均铁路历程还不能满足全体国人需求的情况下，这里面就有一个个别“案例”与多数人需求的平衡问题，也就是说1个人的退票与10个人的急需购票谁重谁轻呢？所以，官司赢输不是目的，而解决大部分人的问题才是大问题啊！(郑州铁路局李冉)