垄断家法是铁路改革最大障碍

　　本报评论员赵志疆

　　围绕着退票费，铁总受到了舆论的猛烈质疑，然而直到遗失车票的事例出现，人们才吃惊地发现，最大的不公原来不是退票费，而是你想交退票费而不可得—遗失车票之后只能重新购买。

　　据新华网报道，近日，有消费者向记者反映，铁路部门又出现霸王条款，自己实名购买的火车票丢失后，凭身份证不能退票和改签。当记者向12306反映这一问题，并提出能否向铁路总公司提出合理建议时，工作人员再三强调这是规定，不能帮忙代转。

　　在实行火车票实名制之前，如果不慎遗失了火车票乘客只能自认倒霉，因为那时候的火车票并没有打上个人专属的标签，丢失者无处查找，铁路部门自然也无须承担任何义务。不过，在实行火车票实名制之后，标注了个人信息的火车票已经明确了归属，在这样的前提下，丢失了的火车票为什么不能退票或者改签呢？

　　购买火车票早已实现信息联网，即使纸质的火车票遗失，但售票系统内的信息仍在，如果是网上售票，更是有网络交易明细为凭，为什么铁路部门对此视而不见？其实，为遗失火车票者办理退票或改签手续，对于铁路部门来说既谈不上增加压力，更谈不上增添损失—由于实名制购票的唯一性，乘客不可能在同一时间内两次乘车，办理退票之后，铁路部门完全可以将车票再次售出，而且退票本身也会给铁路部门带来收益。显而易见，遗失火车票不退不签的所谓“行规”，非不能为实不愿为。

　　当遗失火车票的消费者愤然发问“实名存款能因为存折丢失就不返还存款吗”的时候，两种事件本身的对比没有问题，听起来也有足够的说服力，不过，他忽略了一个基本的前提—两个机构的市场地位并不相同。虽然同为垄断性国企，银行的竞争压力显然要比铁路总公司大得多，不仅国内各商业银行竞争激烈，不少外资银行也纷纷蓄势待发，因此他们不得不分外在意消费者的态度。相比之下，铁路总公司的日子显然要惬意得多，作为计划经济时代留下的最后一个“垄断堡垒”，尽管铁道部的牌子已经换做铁路总公司，但根深蒂固的垄断地位并未一同拆除，由此而造就的傲慢心理，足以使其睥睨天下、蔑视普通消费者渺小的个人诉求。

　　火车票实名制曾令普通消费者充满期待，然而，待到真正付诸实施之后，公众才沮丧地发现，实名制原来并没有想象的那么美好—火车票依旧一票难求，黄牛仍在“大显神通”，甚至，就连遗失车票也依然是不退不签。如果实名制既不能铲除肆虐的黄牛，也不能保护公众基本的权益，除了为公众买票平添烦恼之外，到底还有什么用呢？2011年9月，原铁道部将火车票退票费率统一降低为5%，去年8月，铁总废除原铁道部规定，将退票费率提高为5%至20%，今年春运期间退票费率更是被统一提高到20%。围绕着退票费，铁总受到了舆论的猛烈质疑，然而直到遗失车票的事例出现，人们才吃惊地发现，最大的不公原来不是退票费，而是你想交退票费而不可得—遗失车票之后只能重新购买。能少退的就少退，能不退的就不退，对于按照企业规则来运行的铁总来说，这哪里能看到丝毫企业运作的影子？

　　近年来，打破铁路垄断之声不绝于耳，国家相关部门为此也付出了巨大努力，国家发改委日前公布了首批向社会资本开放的80个示范项目清单，其中铁路赫然在列。如果说打破铁路垄断仍需假以时日，那么，在破除社会资本进入铁路等基础建设领域的“玻璃门”之前，改革垄断部门自立的家法显得尤为迫切。包括遗失火车票不退不签在内，每当铁路部门因霸王条款而受到舆论质疑，其内部人士总是会拿部门规定作为挡箭牌。问题是，现行的《铁路法》于1991年颁布施行，在政企不分的传统体制下，这种部门立法更多体现的是当时铁路体制内部的诉求。在大力推进铁路政企分开改革的过程中，阻碍公众伸张个人权益的垄断家法，是退出历史舞台的时候了。